玫琳凱長春遭遇傳銷質(zhì)疑 自稱既不直銷也不傳銷

8日，玫琳凱(中國)化妝品有限公司對10個問題答非所問行為，引起了社會各界的不解。9日，玫琳凱北京分公司對外事務部在接受記者采訪時說，該公司既不是直銷企業(yè)，也不是傳銷企業(yè)，所以不適用《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》。

　　玫琳凱觀點  
 
　　兩部條例不適用轉(zhuǎn)型企業(yè)

　　“別的咱們不用多問，今天再問問玫琳凱公司兩個問題——你們的做法符不符合《直銷管理條例》第十四條和第十九條的規(guī)定？你們實際是怎樣操作的？看看他們怎么回答？”9日，龍傳人這樣指點記者。

　　隨后，記者聯(lián)系到了玫琳凱北京分公司對外事務部，一位男性負責人聽完記者的問題，并沒有正面回答，而是馬上指出：“您問的這兩個問題都是《直銷管理條例》中的內(nèi)容吧？目前我們是轉(zhuǎn)型企業(yè)，既不是直銷企業(yè)，也不是傳銷企業(yè)，所以不適用《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》。”

　　事實上，北京《競報》就玫琳凱遭質(zhì)疑一事專門采訪了玫琳凱(中國)化妝品有限公司相關負責人。該負責人接受采訪時表示，“玫琳凱也在積極準備申報直銷企業(yè)牌照，而相關策略也在調(diào)整中，調(diào)整后會完全符合直銷條例的規(guī)定。”

　　根據(jù)這位負責人所透露出的信息來看，我們可以看出，玫琳凱目前的經(jīng)營模式中的某些規(guī)定，已經(jīng)有不符合《直銷管理條例》規(guī)定的行為。

　　這位男性負責人隨后表示，記者如果還想提問，必須列出采訪提綱傳真到上海總部，請上海方面給予答復。但事實上，記者前幾日已經(jīng)就相關問題發(fā)過傳真，但上海方面一直沒有回復。

　　專家說法

　　只要在中國境內(nèi)就必須守法

　　龍傳人教授聽記者描述該過程后說：“好，它不是直銷企業(yè)，不適用《直銷管理條例》，那看看它的做法是不是違反了國家11月施行的《禁止傳銷條例》中的第二條和第七條！”

　　“我們不要再問玫琳凱公司問題了，我也不會給它(的經(jīng)營方式)定性的——因為拿兩個條例和它的行為對比一下，明眼的人都能看出來是怎么一回事。”龍傳人說，玫琳凱不是直銷企業(yè)難道就可以違反《禁止傳銷條例》么？

　　“我們不看你是什么性質(zhì)的企業(yè)，只能用法律條款說話！只要玫琳凱是在中國境內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)，就應該符合中國政府的相關法律法規(guī)，按規(guī)矩辦事！”龍傳人最后表示：“傳銷在中國境內(nèi)是不允許的，新聞媒體有責任對不合法的事情進行監(jiān)督，給大家一個正常、安定、團結生存環(huán)境，讓整個社會和諧起來！”

　　業(yè)內(nèi)聲音

　　轉(zhuǎn)型企業(yè)不能凌駕法律之上

　　某直銷行業(yè)吉林分公司總經(jīng)理昨日接受記者采訪時說，1998年我國批準10家外商投資直銷行業(yè)轉(zhuǎn)型企業(yè)在中國境內(nèi)經(jīng)營，除一家今年成為直銷試點外，其它9家還是轉(zhuǎn)型企業(yè)。“傳銷”是個臭極了的詞，所以任何一家轉(zhuǎn)型企業(yè)都在極力避免自己的銷售方式與其相似。

　　由此也可以說，目前，正在轉(zhuǎn)型中的企業(yè)的確面臨著或多或少的尷尬。但是，無論是哪種轉(zhuǎn)型企業(yè)，是什么樣性質(zhì)的企業(yè)，只要是在中國境內(nèi)，都應該遵照國家的相關法律法規(guī)行事。而且如果犯了錯誤，應該馬上承認，立即整改，而不能凌駕于法律之上。

　　心存疑慮

　　美容顧問也怕自己成為下線

　　9日下午，記者再次來到玫琳凱在長春市的又一分店，這家分店的地址十分隱秘，位于二道區(qū)某民用住宅的17層。

　　走進玫琳凱的工作室，屋子里整齊地擺放著10張桌子，在屋內(nèi)的四周的墻上貼滿了玫琳凱的各種宣傳材料，4名中年婦女坐在一張桌邊正討論。

　　記者聽到其中的一名紅衣女子說道， 這幾天看到媒體關于玫琳凱涉嫌“傳銷”的報道 ，她對玫琳凱是不是傳銷的性質(zhì)也有所懷疑，如果真是傳銷的話，自己不是成了別人的下線了嗎？

　　市民期待

　　希望相關部門給出結論

　　長春市民馬女士昨日打來電話說，這個事情以前就知道。她認識的一個女朋友，就是做玫琳凱的， 還對馬女士說她發(fā)展了8個下線呢。如果真如媒體報道所說，相信政府很快會出手治理的。

　　做個體生意的劉先生說，玫琳凱不僅在長春的營銷模式是這樣，其實在其它城市也是這樣，玫琳凱在全國的銷售模式都這樣，它到底是直銷還是傳銷，希望相關部門給出結論。

　　[媒體關注] 傳銷質(zhì)疑并非只在長春

　　《每日經(jīng)濟新聞》報道

　　玫琳凱銷售2400元提900元

　　2005年12月1日，《每日經(jīng)濟新聞》就報道過一篇題為《直銷法今日啟動 玫琳凱疑似“團隊計酬”忙辯解》的報道。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者在玫琳凱專賣店調(diào)查時，當日值班經(jīng)銷商表示，“玫琳凱的經(jīng)營模式不作調(diào)整。加入玫琳凱后，除了銷售產(chǎn)品外，可發(fā)展自己的團隊，并根據(jù)團隊的銷售業(yè)績獲得一定的報酬。”該經(jīng)銷商進一步表示，“每月銷售2400元的產(chǎn)品，就可提取900元的報酬。” 

　　《北京娛樂信報》報道

　　玫琳凱千人培訓大會被叫停

　　《北京娛樂信報 》曾報道，2004年 2月11日，西城工商分局緊急制止了玫琳凱擅自召開的“千人培訓大會”，并對舉辦單位和場地出租單位立案調(diào)查。

　　2月11日10點半，西城工商分局經(jīng)檢科接到電話舉報，稱美國玫琳凱公司在一禮堂正在召開“千人大會”。經(jīng)了解，此次千人培訓大會是由玫琳凱化妝品有限公司旗下的北京首席經(jīng)銷商——北京幗盛凱業(yè)商貿(mào)中心組織召開的，聽課者都是各級推銷人員，授課者是玫琳凱公司銷售傳播指定總監(jiān)張旭，近千名參加培訓者每人交納了20元的“場地費”，后被執(zhí)法人員叫停。

　　《中國直銷雜志社》響應

　　欲對事件回放做深度分析

　　9日17時，《中國直銷雜志社》的記者趙輝光將電話打到本報，要通過記者了解長春玫琳凱遭“傳銷”質(zhì)疑一事，同時表示，《中國直銷雜志社》將在下期對玫琳凱在長春遭“傳銷”質(zhì)疑一事做回放，并從專業(yè)的角度對此事產(chǎn)生的根源做以分析。

　　[部門態(tài)度]

　　省工商將對玫琳凱調(diào)查取證并做出結論

　　近日，本報就玫琳凱在長春營銷模式的連續(xù)報道在社會上引起了強烈反響。玫琳凱在長春的營銷模式是否屬于傳銷。為此，記者昨日來到了吉林省工商行政管理局，采訪了經(jīng)濟違法稽查分局副局長于成安。于成安表示，稽查分局將對玫琳凱在長春的公司進行調(diào)查取證。

　　于成安強調(diào)，傳銷在什么時間都是不合法的，在我國從來就沒有說過傳銷是合法的，一直在打擊。對于玫琳凱在長春的營銷模式是否屬于傳銷，于成安表示，如果報道的情況屬實，就可以說它有傳銷特征。但是執(zhí)法部門要以證據(jù)說話，最后結論還要等到調(diào)查取證后才能得出。

　　于成安還表示，省工商稽查分局將馬上組織人員對玫琳凱公司進行調(diào)查，“對于這個問題，我們一定要介入，可能省市工商聯(lián)合執(zhí)法，也可能單獨執(zhí)法，但這個調(diào)查是一定要進行的。”(本組稿件 東亞記者 張倍寧 馬琳 王月)

　　[東亞快評]

　　簡單回避背后的復雜

　　○張東方

　　回避！在長春營銷模式遭遇“傳銷”質(zhì)疑之后，玫琳凱選擇了回避。

　　質(zhì)疑是對，還是錯？對于玫琳凱這樣的國際知名大企業(yè)而言，回答起來應該并不困難。

　　公眾希望知道一個明確的答案，希望知道一個合乎道理的答案，但幾天過去了，公眾沒有等到——雖然媒體多次催問。

　　對于公眾關心的問題，玫琳凱顧左右而言他。

　　據(jù)媒體報道，玫琳凱在對問題的回復中，對所提問的問題避而不答，而是把回復當成了一個宣傳自己的機會——介紹企業(yè)如何遵守中國法律，如何奉獻愛心等等。

　　誠然，一個企業(yè)需要對自己的宣傳，但是此刻，公眾關心的不是宣傳，而是對問題的解答。

　　相信如玫琳凱這樣的大企業(yè)，絕對不會把媒體發(fā)出的“10問”傳真理解為請其對自我進行宣傳。任何一個人都會相信這樣一個事實：玫琳凱絕對是智慧的！不會產(chǎn)生判斷上的差錯。

　　那么，這樣就產(chǎn)生了另外一個疑問：既然玫琳凱是智慧的，它為什么會對問題的理解出現(xiàn)偏差？只能有一個原因可以進行解釋：玫琳凱在有意回避！是在把簡單的事情復雜化。

　　也許玫琳凱認為在回避中，質(zhì)疑聲會隨時間而消失。

　　可能嗎？質(zhì)疑聲也許不僅不會消失，反而會隨時間更加的強勁——已經(jīng)有不少國內(nèi)權威專家積極站了出來，對玫琳凱進行解析。

　　而且，相信中國的有關職能部門在媒體的連續(xù)報道之后，不會置之不理。

　　答案，是不會在回避中消失的，頂多是在經(jīng)歷一段的復雜之后姍姍出現(xiàn)。

　　我們在等待，公眾在等待！