當(dāng)前一些地方公安機(jī)關(guān)以傳銷來定性，都是基于“假單假消費(fèi)、轉(zhuǎn)嫁商家扣點(diǎn)給消費(fèi)者”而形成的入門費(fèi)、發(fā)展推廣人員形成上下線關(guān)系。所以，虛假消費(fèi)和轉(zhuǎn)嫁扣點(diǎn)是這個(gè)模式演變?yōu)榻鹑谟螒虻闹苯右蛩兀�而產(chǎn)生大量虛假消費(fèi)的根源在于1元促銷計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃讓太多投機(jī)者看到了投機(jī)一把賺6-10倍回報(bào)的“希望”，為此甘愿下賭注。

 

　　政府監(jiān)管不力給民眾造成的誤導(dǎo)

　　當(dāng)一個(gè)個(gè)大案接二連三出現(xiàn)后，法律給予組織者懲罰，社會(huì)在批判老百姓的投機(jī)賭博心理和貪婪，越來越多的參與者也在質(zhì)疑政府的監(jiān)管能力和防控涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的能力，同時(shí)也在加劇民眾對(duì)政府的不信任，甚至坊間流傳著“政府職能部門老鼠養(yǎng)肥了再一鍋端是流氓行為”、“螳螂捕蟬黃雀在后”……

　　從個(gè)案上來分析，太平洋官方直購(gòu)，能發(fā)展到911萬人，期間無數(shù)人投訴舉報(bào)，社會(huì)質(zhì)疑聲一片，相關(guān)職能部門遲遲未能及時(shí)采取措施進(jìn)行相應(yīng)的防控。

　　再看看看萬家購(gòu)物的榮譽(yù)：

　　1、應(yīng)建成，金華市婺城區(qū)的人大代表；

　　2、浙江億家電子商務(wù)AAA級(jí)誠(chéng)信企業(yè)；

　　3、中國(guó)紅色文化研究院戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐基地；

　　4、中國(guó)電子商務(wù)信用十大典范；

　　5、金華市市政府扶持的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；

　　6、免費(fèi)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者；

　　7、五國(guó)金磚會(huì)議代表

　　8、誠(chéng)信中國(guó)節(jié)誠(chéng)信企業(yè)

　　2012年3月12日的人民政協(xié)報(bào)：《萬家購(gòu)物 中國(guó)電子商務(wù)業(yè)界的傳奇故事》；

　　2012年5月6日，應(yīng)建成做客CCTV《奮斗》欄目；

　　金華市政府領(lǐng)導(dǎo)出席萬家購(gòu)物的各種會(huì)議；

　　“萬家購(gòu)物案答記者問”中，相關(guān)部門面對(duì)記者提出的“據(jù)了解，“萬家購(gòu)物”已經(jīng)在金華開辦兩年，坊間和網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑聲不斷，政府為什么不及時(shí)介入？”，回答：“萬家購(gòu)物”初始是第三方購(gòu)物導(dǎo)購(gòu)平臺(tái)，在發(fā)展過程中不斷演變、變異，最后由“購(gòu)物返利”變成“投機(jī)返利”，涉嫌傳銷，具有很強(qiáng)的隱蔽性、誘惑性、欺騙性、交叉性和演變性。我市工商、公安、商務(wù)部門曾多次組織調(diào)查研判，發(fā)出消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)警示，對(duì)有關(guān)虛假宣傳、超范圍經(jīng)營(yíng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法經(jīng)營(yíng)行為持續(xù)整改。鑒于網(wǎng)絡(luò)傳銷的隱蔽性，經(jīng)過幾個(gè)月的調(diào)查取證，在掌握足夠的證據(jù)后對(duì)于認(rèn)定明確的涉嫌違法行為堅(jiān)決予以打擊。

　　回答的內(nèi)容足以反映目前相關(guān)職能部門對(duì)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的監(jiān)管、防控、查處都是相對(duì)滯后的。在整個(gè)過程中，1、職能部門缺乏足夠的積極主動(dòng)性；2、相關(guān)部門缺乏相應(yīng)的快速反應(yīng)機(jī)制；3、職能部門缺乏暢通的案件情報(bào)渠道，或者是不能及時(shí)處理案件線索，導(dǎo)致調(diào)查、論證、取證、打擊等環(huán)節(jié)相對(duì)滯后，造成社會(huì)影響惡劣，受害者增多，波及范圍廣。

　　另外一方面，是否這些傳銷大案的背后存在地方保護(hù)主義和地方利益？目前爆發(fā)的特大涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪都是在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行合法注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)主體，相應(yīng)的登記監(jiān)管部門未能做到有效的審批。進(jìn)園區(qū)、得政府支持政策等等環(huán)節(jié)，難道沒有相應(yīng)的審核和監(jiān)管嗎？這些公司給當(dāng)?shù)卣�府所繳納的稅收龐大，是否也是打擊的一個(gè)阻力。有些甚至獲得了政府頒發(fā)的一些榮譽(yù)，是不是也是用錢換來的？

　　據(jù)我們獲得的消息稱，某市在太平洋直購(gòu)網(wǎng)和萬家購(gòu)物網(wǎng)案發(fā)前，曾有引進(jìn)該兩類模式的想法。

　　某些地方政府職能部門的監(jiān)管不力，防控滯后，地方保護(hù)，片面追求財(cái)政稅收都是造成打擊不及時(shí)，引發(fā)大案的部分原因。

 

　　部分媒體和輿論及專家學(xué)者搖旗吶喊所造成的誤導(dǎo)

　　可悲的央視、可恨的一些媒體，坑爹的一些“專家”。這幾大涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的大案，他們的功勞也不小啊。讓我們來一睹他們的“風(fēng)采”和“偉績(jī)”。

　　大眾媒體的公信力受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。從“蟻力神”到“億霖木業(yè)”到“萬里大造林”，到何躍蘭的“蝴蝶夫”，到唐慶南的“太平洋直購(gòu)”，再到“ABCD農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目”。政府、專家及媒體等公信力嚴(yán)重受損，導(dǎo)致社會(huì)信任度不斷降低，在一系列熱點(diǎn)事件面前，老百姓淪為“老不信”。

　　造成30萬蟻民的財(cái)產(chǎn)損失的“蟻力神"事件，崩盤之前曾獲得的種種殊榮：“消費(fèi)者放心滿意產(chǎn)品”、“中國(guó)市場(chǎng)放心健康食品”、“中國(guó)企業(yè)值得信賴品牌”、“名牌示范企業(yè)”等多項(xiàng)榮譽(yù)。并與中國(guó)建設(shè)銀行、海爾和聯(lián)想等企業(yè)共同入選“2006中國(guó)網(wǎng)友喜愛的十大品牌”。

　　董事長(zhǎng)王奉友本人獲選為中央電視臺(tái)2006年度三農(nóng)人物候選，被形容為“為了幫助廣大農(nóng)民朋友致富，蟻力神公司采用“委托養(yǎng)殖”、“公司加農(nóng)戶”、“以銷定產(chǎn)，以產(chǎn)定養(yǎng)”等戰(zhàn)略的實(shí)施”，“實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民增收、企業(yè)增效，共同促進(jìn)了新農(nóng)村建設(shè)”。

　　2007年官方雜志描述蟻力神為“融中華民族傳統(tǒng)養(yǎng)生文化與現(xiàn)代生物技術(shù)為一體，集產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售一條龍；科技、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、地產(chǎn)業(yè)、文化傳媒業(yè)多元發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)”。文中并推崇王奉友為科技創(chuàng)新與熱心公益的典范。

　　統(tǒng)計(jì)蟻力神多年來共獲得中國(guó)內(nèi)地100多家主流媒體的正面報(bào)道。雖然媒體對(duì)蟻力神的質(zhì)疑自從傳出添加西藥問題以來一直不斷，不過大體說來居于少數(shù)。

　　2010年7月15日，唐慶南成功入圍“投資江西十大風(fēng)云人物”候選人；

　　2010年9月25日，唐慶南先生榮膺“2010年中國(guó)十大經(jīng)濟(jì)新聞人物之十大商貿(mào)經(jīng)濟(jì)新聞人物”榮譽(yù)稱號(hào)；

　　2010年9月27日，唐慶南先生出席第五屆中博會(huì)“國(guó)際金融論壇”和“國(guó)際動(dòng)漫高峰論壇”；

　　2010年11月，唐慶南憑借普惠天下的高遠(yuǎn)之志、勇?lián)�社�?huì)責(zé)任的強(qiáng)烈使命感和“讓利于民、共贏天下”的大愛情懷，榮膺了“華尊獎(jiǎng)——中國(guó)新經(jīng)濟(jì)十大創(chuàng)新人物”稱號(hào)；

　　2010年11月27日，經(jīng)過層層評(píng)選，唐慶南董事長(zhǎng)以探索求新的創(chuàng)新精神和心系天下的博大胸襟，從眾多優(yōu)秀企業(yè)家中脫穎而出，榮膺“中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)秀人物”殊榮；　

　　2010年12年月5日，中央電視臺(tái)《財(cái)智人物》欄目隆重播出了題為《精彩生活中的精彩人生》的專題片。該專題片詳細(xì)講述了唐慶南一路堅(jiān)守信念的創(chuàng)業(yè)歷程，并全面闡釋了太平洋直購(gòu)官方網(wǎng)心海戰(zhàn)略思想以及全新BMC模式為社會(huì)帶來了巨大價(jià)值。

　　2011年9月9日，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道《新聞直播間》也對(duì)太平洋官方直購(gòu)網(wǎng)進(jìn)行報(bào)道宣傳。

　　單單是2010年下半年，唐慶南就獲得了如此之多的“榮譽(yù)”，跳過唐慶南，如果我們?cè)偻�回看，還有：遠(yuǎn)去的“蟻力神”、“萬里大造林”、“億霖木業(yè)”、“湖北林楓”、“蝴蝶夫人”，再有“ABCD農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目”。再看看最近的“萬家購(gòu)物網(wǎng)”，CCTV證劵資訊頻道《奮斗》采訪萬家購(gòu)物董事長(zhǎng)應(yīng)建成，武警指揮學(xué)院教授韓雙增先生對(duì)萬家購(gòu)物的吹捧是不是幫兇？更讓筆者詫異的是，這個(gè)頻道一邊做萬家購(gòu)物的專訪，一邊還掛著上海家帝豪我愛我買網(wǎng)（也因涉嫌傳銷被打擊，董事長(zhǎng)曹建華被刑拘）的廣告。這些都是受害者之眾，圈錢金額巨大，社會(huì)危害極大，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響深遠(yuǎn)的案例。這些企業(yè)之所以能在短時(shí)間內(nèi)樹立起虛假的正面形象 ，無疑媒體的正面宣傳“功不可沒”。無論是在主流媒體上打廣告還是接受媒體專訪，這些企業(yè)都曾以不同的形式在主流媒體上露過面，而且不止一次，這也就使得對(duì)傳銷缺乏基本判斷能力的老百姓上當(dāng)受騙，最終受損。傷害老百姓的不僅僅是這些傳銷組織，還有他們信任的媒體。

　　更加坑爹的是五位國(guó)內(nèi)著名刑法學(xué)家、民法專家對(duì)太平洋直購(gòu)官方網(wǎng)BMC商業(yè)模式的法律關(guān)系及其經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成傳銷進(jìn)行的論證。這五位專家，筆者不得不再次點(diǎn)名：

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師趙秉志教授。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師陳心良教授。   

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)博士生導(dǎo)師張明楷教授。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)犯罪學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任、博士生導(dǎo)師劉仁文教授。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、博士生導(dǎo)師楊立新教授。

　　這五位國(guó)內(nèi)頂級(jí)的專家對(duì)太平洋直購(gòu)官方網(wǎng)論證為不構(gòu)成傳銷。這個(gè)論證坑害了多少人啊！這個(gè)論證的結(jié)果被太平洋直購(gòu)官方網(wǎng)打印出來幾張紙，以10元的價(jià)格大肆銷售。五位專家的專業(yè)知識(shí)肯定是毋庸置疑，或者說是五位聰明的頂級(jí)法學(xué)專家被太平洋直購(gòu)官方網(wǎng)所欺騙？不得不讓人懷疑這是一個(gè)金錢交易的產(chǎn)物。過去的錯(cuò)，我們不追究了，作為教師和業(yè)內(nèi)專家，五位法學(xué)專家是否有足夠的勇氣給廣大群眾一個(gè)致歉？你們的行為導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)后果，難道你們事后沒有一個(gè)回應(yīng)嗎？不該給大家一個(gè)合理的解釋嗎？

　　針對(duì)上述媒體和相關(guān)的專家為傳銷組織進(jìn)行的正面宣傳和廣告，是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和道德責(zé)任？如果要說廣大老百姓不能識(shí)別和分辨?zhèn)麂N，那么媒體和專家紛紛登臺(tái)為傳銷組織進(jìn)行表演，造成更多人相信傳銷組織，受害的是老百姓，相關(guān)媒體和專家難道沒有責(zé)任嗎？不該追究嗎？

 

　　反思：

　　筆者感嘆于當(dāng)前的社會(huì)亂象，亂象背后的推動(dòng)者造就了這番蒼夷。我們應(yīng)該反思，我們應(yīng)該檢討，我們應(yīng)該改進(jìn)，我們應(yīng)該完善。

　　1、面對(duì)日益泛濫的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，政府的職能部門應(yīng)該要有預(yù)防意識(shí)。防控能力的薄弱，必然使得犯罪的波及面擴(kuò)大，造成大量老百姓的利益損失。建立有效暢通的舉報(bào)渠道和處理機(jī)制，當(dāng)前各地公布的舉報(bào)電話，有幾個(gè)能夠打通？公布的電子信箱，有幾個(gè)能接收？舉報(bào)的案件，有幾個(gè)能被重視，又有幾個(gè)能得到有效的答復(fù)？政府職能部門向服務(wù)型轉(zhuǎn)變還有太漫長(zhǎng)的路，一個(gè)個(gè)官老爺，人民的經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士不能保衛(wèi)人民的合法經(jīng)濟(jì)利益，何談為人民服務(wù)。

　　2、媒體和專家學(xué)者們不能成為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的幫兇，不應(yīng)該隨意為其搖旗吶喊，媒體的公信力和專家的權(quán)威是社會(huì)輿論的一個(gè)重要導(dǎo)向，都應(yīng)該樹立起強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。不可被犯罪分子利用成為騙子圈錢的助手。

　　3、2012年的幾個(gè)特大涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件讓更多人開始聚焦法律的公正性和扶弱性。“傳銷、非法集資形成的債務(wù)不受法律保護(hù)”、“參與傳銷，權(quán)益不受法律保護(hù)”這一規(guī)定，使得許多純粹的受害者難以得到應(yīng)有的保護(hù)，老百姓喪失了維權(quán)的權(quán)力和渠道。當(dāng)前傳銷發(fā)展向大金額投資演變，一些參與者投資后并未發(fā)展下線，并未對(duì)社會(huì)和他人造成傷害，嚴(yán)格意義上來說，是純粹的被騙者，但是法律不能給予他們一個(gè)公正的維權(quán)途徑。法律本該伸張公平正義，卻將這個(gè)特殊的群體拒之門外。

　　定性為傳銷的案件，涉案金額全部充公，甚至可能被各個(gè)部門分配了一部分。難怪曾經(jīng)某省某官員稱：個(gè)別地方執(zhí)法部門把傳銷活動(dòng)視為罰沒款的重要來源，存在“放水養(yǎng)魚”等錯(cuò)誤思想。老百姓不得不說“螳螂捕蟬黃雀在后”。五位法學(xué)專家是否應(yīng)該在這方面有所作為，在法律上有一些建議，建議完善相應(yīng)的維權(quán)法規(guī)，保護(hù)老百姓合法合理的權(quán)益？給這個(gè)群體一個(gè)表達(dá)訴求和維權(quán)的平臺(tái)。

　　4、廣大群眾應(yīng)該樹立正確的致富觀念，切勿盲目聽信暴富的歪理，增強(qiáng)識(shí)別傳銷的能力和抵制傳銷的能力。當(dāng)前廣大群眾對(duì)傳銷缺乏基本的判斷能力，很多群眾只是單純地從公司是否存在、是否賣產(chǎn)品、是否限制人身自由、是否發(fā)工資獎(jiǎng)金，是否被打擊曝光等等外在現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單的判斷。隨著傳銷的變異和升級(jí)，傳銷公司或傳銷組織越來越會(huì)包裝，有的甚至通過上央視做節(jié)目，找所謂法學(xué)專家進(jìn)行論證，花錢找媒體進(jìn)行大肆的正面報(bào)道。所以，本文提醒廣大群眾判斷傳銷首先要查看其是否存在法人和責(zé)任人，第二看其主體的合法性和各項(xiàng)手續(xù)是否齊全，第三就是要從本質(zhì)上把握其行為特征。

 

　　總結(jié)：

　　防范經(jīng)濟(jì)犯罪，預(yù)防傳銷，需要全社會(huì)的共同努力，絕不是光靠政府職能部門，而是需要全社會(huì)共同營(yíng)造防范傳銷的氛圍，增強(qiáng)防范意識(shí)，提高識(shí)別傳銷的能力。傳銷這一社會(huì)毒瘤，危害的不僅僅是老百姓的經(jīng)濟(jì)利益，更傷害了許許多多家庭，沖擊了社會(huì)的道德底線，破壞了經(jīng)濟(jì)和金融秩序，更加劇老百姓對(duì)政府執(zhí)政的質(zhì)疑和政府公信力的質(zhì)疑。

　　——清除傳銷社會(huì)毒瘤，拯救民生必行之路，弘揚(yáng)正義必舉之旗，維護(hù)誠(chéng)信必通之道，構(gòu)建和諧必為之政。 （再次用筆者《圍剿傳銷——直面?zhèn)麂N第一線》封面語(yǔ)結(jié)束本文。）