網(wǎng)上信息，【新華網(wǎng)北京８月２５日電，十一屆全國人大常委會第四次會議在京舉行，8月２５日首次提請全國人大常委會審議的刑法修正案（七）草案增設了“組織領導傳銷罪”。草案規(guī)定：組織、領導實施傳銷行為的組織，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。草案并規(guī)定了傳銷行為依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。】

一直以來，業(yè)內(nèi)不少“專家”建議在《刑法》中增加“傳銷罪”這一罪名。

上海市黃浦區(qū)人民法院熊理思曾在《人民法院報》上發(fā)文，建議單獨設立“非法傳銷罪”。

南開大學國際商學院市場營銷系主任韓德昌認為，“目前的首要問題在于執(zhí)法力度不夠”，這一方面表現(xiàn)為法律對傳銷法律責任的規(guī)定太輕；另一方面表現(xiàn)為執(zhí)法機構執(zhí)法不嚴。

國務院法制辦、公安部、國家工商總局等部門提出，為更有利于打擊組織傳銷的犯罪，應當在刑法中對組織、領導實施傳銷行為的犯罪作出專門規(guī)定。

云南省四部甚至聯(lián)合下文：傳銷“老師”可判死刑。

“傳銷罪”如何定，關鍵是如何理解、定義“傳銷”！

不妨用條例來求真。

“禁止傳銷條例”第二條，【本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。】

如果，【組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式】牟取【合法利益，不擾亂經(jīng)濟秩序，不影響社會穩(wěn)定】，是否可以允許存在？

是以【組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式】行為判斷，還是以【牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為】結果判斷是非？

如果以行為判斷，第二條【本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取利益的行為。】這樣才符合邏輯和語法。

如果以結果判斷，卻不管結果打擊行為，豈不自相矛盾？

刑法專家、清華大學法學院副院長周光權教授認為，傳銷罪和非法經(jīng)營罪有很大的區(qū)別。非法經(jīng)營罪的前提是擾亂市場秩序，而且必須有正常的經(jīng)營活動，真實的商品、標的。而傳銷往往以拉人頭、收入門費為主要謀利手段，并沒有正常的市場交易活動。此外，非法經(jīng)營罪需要計算經(jīng)營所得，這與傳銷行為的所得是不同的。因此，周光權指出，就傳銷單獨設立罪名有重大的現(xiàn)實和司法意義。而且，他認為，《修正案（七）》的草案將傳銷罪的犯罪行為開始提前到組織、領導，并不需要等有了某種活動、獲得非法所得才可以處罰也屬非常合理。

如此推論，傳銷罪要以行為來判斷了。但是如何量化執(zhí)行？取得直銷牌照的企業(yè)有幾家獎金制度符合兩個條例？這些企業(yè)是不是組織、領導傳銷？

以下是獲牌企業(yè)羅麥的制度節(jié)選，是羅麥人員宣傳時自己的分析。

【分析】

◎科長與a、b、c、d四個部門的折讓比例差為28%－20%＝8%，

其市場開拓經(jīng)費為：（0.2萬+0.8萬+0.5萬+1.5萬）×8%＝2400元

◎科長與e部門的折讓比例差為28%－25%＝3%，

其市場開拓經(jīng)費為：2萬×3%＝600元

該科長當月的市場開拓經(jīng)費為：2400+600＝3000元

如果該科長當月個人銷售額為1000元，其銷售傭金為：1000元×28%＝280元。該科長當月的總收入為280+3000＝3280元。

如果該科長在當月沒有進行個人銷售，其仍然享有市場開拓經(jīng)費：3000元。

三、伯樂獎（獎勵經(jīng)理以上職級）

◎經(jīng)理級伯樂獎：當業(yè)務員晉升為經(jīng)理時，對其下屬業(yè)務科內(nèi)培訓領導出的業(yè)務經(jīng)理、業(yè)務部長、銷售總監(jiān)及董事，公司為其統(tǒng)撥3%為伯樂獎，分配比例為6代×0。5%。

◎總監(jiān)級伯樂獎：總監(jiān)對其下屬業(yè)務科內(nèi)培訓領導出的總監(jiān)及董事，公司為其統(tǒng)撥2%為伯樂獎（同時兼得經(jīng)理級伯樂獎），分配比例為10代×0。2%。

◎董事級伯樂獎：董事對其下屬業(yè)務科內(nèi)培訓領導出的董事，公司為其統(tǒng)撥2%為伯樂獎（同時兼得經(jīng)理、總監(jiān)級伯樂獎），分配比例為10代×0。2%。

四、全國分紅獎1%

總監(jiān)0。3%

董事0。3%

金銀董事0。4%

五、旅游獎0。9%

總監(jiān)、董事，金銀董事各0。3%

兩廂對照，羅麥的獎金制度是否團隊計酬？是否符合兩個條例的要求？是否算組織領導傳銷？

另外，請看獲牌企業(yè)太陽神自己的解釋。

【四、雙軌制是否合法？

這是行業(yè)常聽到的一句話，并且是來自于大多數(shù)的級差制公司的經(jīng)銷商，其實我們清楚地認識到，這只是一句無中生有的話，是否合法，不是誰說了算，是牌照說了算，我們能拿到牌照就是證明；從另一個層面講，一個企業(yè)愿意拿多少利潤出來，用什么模式分配給他的經(jīng)銷商，是由企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃來決定的，換句話說是企業(yè)本身決定的，在市場經(jīng)濟體制中不是單一的政府說了算，也不是你我說了算，主要是市場說了算，如果企業(yè)覺得這種模式是當前最安全的、最具競爭力的模式，企業(yè)一定會大膽嘗試！事實證明，在中國直銷領域新起的明星企業(yè)，大都是用雙軌制運作的，說明這是被市場接受，被經(jīng)銷商認同的模式！也是制度發(fā)展的必然，我們要與時俱進，不能閉關自守！】

北京羅麥、廣東太陽神的制度連表面文章都無法通過兩個條例，卻能拿到牌照，可見，現(xiàn)在的標準執(zhí)行是多么混亂。

再看E科士威總裁的態(tài)度。

【尊敬的業(yè)主，

您好。謝謝您的來函。

有關您說的問題，我想讓您更了解，因為大陸政府是不允許多層次傳銷的，所以公司不想做觸犯法規(guī)的事情。目前公司運作的模式是以國際網(wǎng)絡來操作是最好不過的。

網(wǎng)上購物者以及業(yè)主沒有差別。就以目前公司的網(wǎng)站來說，您所加入的網(wǎng)站屬于香港的網(wǎng)站，這與您加入其它國家，例如美國，英國的網(wǎng)站的性質(zhì)是一樣的。您在網(wǎng)站上游覽，購買產(chǎn)品，而公司就把產(chǎn)品寄送到您的家里，這是沒有違法的。如果您是一位業(yè)主，那么您是加入香港的網(wǎng)站，而您所賺取的利潤是從香港網(wǎng)站所帶來的。所以并沒有觸犯任何法律。

公司為了避免違反大陸當?shù)氐姆�律，所以不會在�?nèi)地開設任何店鋪。如果公司在內(nèi)地開設店鋪而您在那里加入做傳銷，那么就是觸犯法律了。

如果將來大陸政府對于傳銷法令有修改，允許多層次傳銷的話，那么公司就會全力進攻大陸市場。所以目前公司還是會全力發(fā)展網(wǎng)站購物者的拓展。

希望您能夠在科士威達到您的目標。加油！

謝謝

蔡總裁敬上】

很明顯，這家國外企業(yè)對自己的獎金制度很清楚，是屬于禁止傳銷條例對號的“團隊計酬”，

但是，在大陸違法，在香港不違法，落地違法，懸在空中不違法，是自己臆斷還是認為執(zhí)法者糊涂？

至于眾所周知的直銷黑馬，月朗的雙軌制，更是讓很多執(zhí)法者、反傳組織、專家大師睜一只眼閉一只眼噤口言他。