就在各大電商平臺(tái)積極備戰(zhàn)“雙11”之際，10月20日，一份重量級(jí)的電子商務(wù)監(jiān)管政策開始征求意見。

　　國家市場監(jiān)督管理總局公布了《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”），這是這份辦法自2019年4月30日后第二次征求意見。同上一次草案相比，征求意見稿內(nèi)容經(jīng)過了大幅修改。

　　起草說明指出，大幅修改的一個(gè)原因是“結(jié)合疫情期間網(wǎng)絡(luò)交易業(yè)態(tài)新動(dòng)向，聚焦網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等領(lǐng)域規(guī)范管理的現(xiàn)實(shí)需要”。

　　此外，免于辦理市場主體登記的“零星小額交易”如何判定、惡意差評(píng)能否刪除、平臺(tái)“二選一”等焦點(diǎn)問題，在征求意見稿中都有了詳細(xì)回應(yīng)。

 

　　規(guī)制直播電商

　　微商、直播帶貨早已成為重要的電子商務(wù)業(yè)態(tài)，但在上一版草案中沒有作出任何專門規(guī)定。

　　對此，征求意見稿規(guī)定：在網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)，適用本辦法。

　　由于《電子商務(wù)法》并未直接規(guī)定網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者是否屬于平臺(tái)經(jīng)營者，征求意見稿起草者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合此類網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)的實(shí)際情況具體分析。因此，明確了網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足一定條件時(shí)應(yīng)當(dāng)依法履行網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者的責(zé)任。

　　這些條件包括：“為經(jīng)營者提供經(jīng)營空間，并提供商品瀏覽、訂單生成、在線支付等與完成交易有關(guān)的支持性服務(wù)。”

　　也就是說，微信、抖音、快手為微商、帶貨主播提供上述服務(wù)時(shí)，就需要承擔(dān)電商平臺(tái)的責(zé)任，責(zé)任集中在“經(jīng)營者資質(zhì)審核、商品和服務(wù)信息監(jiān)控、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息數(shù)據(jù)提供、配合監(jiān)管執(zhí)法”等方面。

　　此前不久，國家市場監(jiān)管總局制定的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動(dòng)監(jiān)管的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”）曾公開征求意見。

　　該文件將平臺(tái)分為兩類，一類是為采用網(wǎng)絡(luò)直播方式銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的；另一類是開放經(jīng)營者入駐功能，為采用網(wǎng)絡(luò)直播方式推廣商品或服務(wù)的經(jīng)營者提供直播技術(shù)服務(wù)的。這兩類平臺(tái)都被要求按照《電子商務(wù)法》規(guī)定履行電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者的責(zé)任和義務(wù)。

　　現(xiàn)實(shí)中，第一類平臺(tái)更多是指傳統(tǒng)電商平臺(tái)，比如淘寶、京東，其開設(shè)了直播功能；第二類平臺(tái)更多是指直播平臺(tái)，比如抖音、快手，主播直播帶貨時(shí)，接入第三方電商平臺(tái)的商品鏈接。

　　而在抖音、快手上，除了專業(yè)的帶貨主播，也有些主播會(huì)根據(jù)自身的需要來自己進(jìn)行商品推廣活動(dòng)。北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍認(rèn)為，面對這種情況，應(yīng)該根據(jù)平臺(tái)具體從事的行為來認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任。

　　“各個(gè)平臺(tái)的生態(tài)極其復(fù)雜，一定要深入細(xì)致分析其組織模式以及與之對應(yīng)的法律關(guān)系。一概否認(rèn)其是電商平臺(tái)不現(xiàn)實(shí)，一概給其戴一個(gè)電商平臺(tái)的帽子也不客觀，應(yīng)該是彈性化的機(jī)制。無論現(xiàn)實(shí)情況多么復(fù)雜，法律責(zé)任的配置邏輯應(yīng)該是責(zé)、權(quán)、利相一致。”薛軍告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

 

　　“小額零星交易”如何界定

　　征求意見稿予以明確的另一類電商主體是“小額零星交易”者和“便民勞務(wù)活動(dòng)”者。按照《電子商務(wù)法》規(guī)定，這兩類主體不需要辦理市場主體登記。

　　“確定這兩類主體的明確標(biāo)準(zhǔn)非常重要，因?yàn)檫@是關(guān)于電商市場主體登記的豁免情形，如果不予明確，實(shí)踐中很難開展執(zhí)法。”廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)智慧法治研究中心執(zhí)行主任、教授姚志偉說。

　　征求意見稿規(guī)定，“零星小額交易”是指，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者年交易不超過52次且年交易額不超過所在省、自治區(qū)、直轄市上年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資。同一經(jīng)營者在同一平臺(tái)或者不同平臺(tái)開設(shè)多家網(wǎng)店的，各網(wǎng)店年交易次數(shù)、年交易額合并計(jì)算。

　　如何確定“零星”與“小額”的標(biāo)準(zhǔn)頗費(fèi)思量。目前既有的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法律法規(guī)均沒有“小額”概念，但在現(xiàn)行民事訴訟制度中有“小額訴訟”的概念。根據(jù)《民事訴訟法》，“小額訴訟”標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下。起草者認(rèn)為，這與《電子商務(wù)法》創(chuàng)設(shè)“零星小額”概念在立法精神、規(guī)范邏輯上具有高度的內(nèi)在一致性。

　　起草說明還指出，在網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者分布集中的北京、上海、廣州、杭州等一線二線城市，城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員收入水平往往高于全部就業(yè)人員水平，從而將標(biāo)準(zhǔn)在更大范圍內(nèi)盡可能實(shí)現(xiàn)從高而定。

　　值得注意的是，“零星”和“小額”之間是“且”的關(guān)系。如果理解為“或”，則包括“零星但是大額”的交易（如零星銷售黃金珠寶、奢侈品等）和“小額但不零星”的交易（如某大型網(wǎng)絡(luò)店鋪9.9元手機(jī)殼單品年銷售可達(dá)百萬件）。

　　起草說明指出，對上述兩類經(jīng)營者免于登記，顯然不符合維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易安全和保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本要求，也將帶來線上線下歧視性管理待遇等諸多問題。

　　確定一個(gè)科學(xué)合理的判定標(biāo)準(zhǔn)格外重要。有數(shù)據(jù)顯示，一些主流電商平臺(tái)上，絕大多數(shù)賣家的年交易額不足6萬元。“判定標(biāo)準(zhǔn)是高一點(diǎn)還是低一點(diǎn)很考驗(yàn)起草者，因?yàn)檫M(jìn)行市場登記帶來的監(jiān)管成本和經(jīng)營成本是很高的。”姚志偉告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。

　　征求意見稿規(guī)定，《電子商務(wù)法》所稱的“便民勞務(wù)活動(dòng)”是指服務(wù)本地周邊居民生活的營業(yè)性勞務(wù)活動(dòng)，主要包括保潔、代廚、洗滌、縫紉、理發(fā)、搬家、配制鑰匙、管道疏通、家電家具修理修配等。

　　“僅限于‘服務(wù)本地周邊’值得商榷，這就將大學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)為他人優(yōu)化PPT、修改作業(yè)等勞務(wù)活動(dòng)排除在外。”姚志偉認(rèn)為。

 

　　禁止平臺(tái)“二選一”

　　隨著“雙11”臨近，歷次大促期間頻發(fā)的平臺(tái)“二選一”問題也得到了征求意見稿的注意。

　　征求意見稿規(guī)定：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者可以自主選擇在多個(gè)平臺(tái)開展經(jīng)營活動(dòng)。平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者建立或者變更獨(dú)家經(jīng)營合作關(guān)系有關(guān)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行公平協(xié)商，并通過書面形式對合作條件、雙方義務(wù)、違約責(zé)任等予以明確約定，平臺(tái)不得通過不合理的搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營、屏蔽店鋪、提高服務(wù)收費(fèi)等手段強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者接受。平臺(tái)提出建立或者變更獨(dú)家經(jīng)營合作關(guān)系有關(guān)的事項(xiàng)，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者損失的，應(yīng)當(dāng)對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者予以合理補(bǔ)償。

　　然而，對于違反此條規(guī)定，征求意見稿設(shè)立的罰則只是“責(zé)令限期改正，并處一萬元以上三萬元以下的罰款”。

　　“實(shí)際當(dāng)中，平臺(tái)是否采取了不合理手段比較難以證明，比如搜索降權(quán)是人為造成還是技術(shù)原因難以說清，甚至可能存在算法的‘黑箱’等因素。”姚志偉說。

 

　　違法評(píng)價(jià)可以技術(shù)處理

　　征求意見稿還針對刪除評(píng)價(jià)進(jìn)行了完善。《電子商務(wù)法》對此的規(guī)定比較絕對，第39條規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得刪除消費(fèi)者對其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)”，并未附加任何除外情形。

　　在起草過程中，有意見認(rèn)為不允許平臺(tái)刪除消費(fèi)評(píng)價(jià)的規(guī)定，沒有考慮惡意差評(píng)以及侮辱誹謗等不良有害信息的刪除需要。

　　起草說明指出，惡意差評(píng)以及侮辱誹謗的不良信息的刪除權(quán)，在實(shí)踐中面臨平臺(tái)經(jīng)營者難以判斷和證實(shí)是否惡意、是否不良的重大操作問題；另據(jù)了解，實(shí)踐中平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者因評(píng)價(jià)不實(shí)等申請平臺(tái)經(jīng)營者予以刪除的，最終實(shí)際刪除的比例不足5%。

　　因此，對于平臺(tái)經(jīng)營者刪除評(píng)價(jià)權(quán)限的問題，征求意見稿堅(jiān)持審慎對待，規(guī)定了平臺(tái)對消費(fèi)者評(píng)價(jià)中包含的法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒖梢砸婪ㄓ枰约夹g(shù)處理。