近日， 備受社會(huì)關(guān)注的“太陽神傳銷案”在廣東省東莞市第二人民法院一審宣判：周建成等11名被告人因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)，被判處一年六個(gè)月到二年三個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。 

        太陽神的涉?zhèn)骱跉v史不少，其“招牌”也多次被非法分子冒充，導(dǎo)致企業(yè)形象大打折扣。但更為嚴(yán)重的問題是，一旦出現(xiàn)問題，太陽神不僅不先從自身找原因，反而屢屢推卸責(zé)任，這種一出事就“甩鍋”的態(tài)度令人實(shí)在是無法茍同。

        太陽神傳銷案：聲稱法院判決有誤？

        這份太陽神傳銷案的判決書一經(jīng)發(fā)布，很快引起了諸多媒體的報(bào)道。第一直銷網(wǎng)也進(jìn)行了關(guān)注。隨后，太陽神相關(guān)負(fù)責(zé)人致電本網(wǎng)，竟表示本網(wǎng)的內(nèi)容有誤，并聲稱這起傳銷案與太陽神公司無關(guān)，該團(tuán)伙只是打著太陽神的幌子搞傳銷，還一再強(qiáng)調(diào)是“法院的判決有誤”。

        然而，經(jīng)第一直銷網(wǎng)仔細(xì)查詢，在法院發(fā)布的判決書中很明確地表示：經(jīng)審理查明，2015年開始，被告人周建成（店長）、覃正財(cái)（家長）、李子強(qiáng)（家長）、盧玉票（家長）、黃群津（家長）、梁鳳清（家長）、封承釗（家長）、陳桂銀（家長）、張世華（家長）、廖小飛（家長）及鄭某、何某3（后二人均另案處理）先后加入廣東太陽神集團(tuán)有限公司。周建成等人以獲得提成、返利為誘餌，引誘他人購買太陽神公司的產(chǎn)品或發(fā)展下線，將組織成員按照購買產(chǎn)品或發(fā)展下線的數(shù)量劃分為業(yè)務(wù)代表、業(yè)務(wù)員、初級業(yè)務(wù)員、中級業(yè)務(wù)員、高級業(yè)務(wù)員五個(gè)層級，組成了典型的拉人頭式傳銷組織。

        判決書中的描述是被告人周建成等人自2015年開始先后“加入廣東太陽神集團(tuán)有限公司”，隨后便以獲得提成、返利為誘餌，引誘他人購買太陽神公司的產(chǎn)品或發(fā)展下線，最終組成了典型的拉人頭式傳銷組織。因此，不難看出周建成等人并非是“加入一個(gè)打著太陽神旗號的傳銷組織”。所以，本判決書肯定的闡述了被告人的身份就是太陽神的經(jīng)銷商。 

        一業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，既然是太陽神的經(jīng)銷商被判了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，那么稱之為“太陽神傳銷案”應(yīng)該是無可非議的。如果經(jīng)銷商一旦犯案，直銷企業(yè)就撇清關(guān)系，稱對方是打著公司旗號搞傳銷，把自己擺在受害人的位置上，那直銷企業(yè)就可以有恃無恐了，反正只要一出事就用“打著公司幌子”來擋刀。

        照這種邏輯，《直銷管理?xiàng)l例》在他們眼里豈不是成了一紙空文了？

        《直銷管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定：直銷企業(yè)對其直銷員的直銷行為承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠證明直銷員的直銷行為與本企業(yè)無關(guān)的除外。

        對此，上述業(yè)內(nèi)資深人士進(jìn)一步表示，就本次法院的判決來看，太陽神并沒有受到任何處罰，但也不能說明太陽神完全沒有責(zé)任。最起碼在培訓(xùn)管理直銷隊(duì)伍的過程中，太陽神是失職的。同時(shí)，傳銷人員就這樣明目張膽的混進(jìn)公司，大肆地拉人頭發(fā)展下線，企業(yè)、系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)隊(duì)是否都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

        另外，對于經(jīng)銷商涉嫌傳銷一事，公司是否知情？如果不知情那就是嚴(yán)重失職；如果知情那就是默許，甚至就是包庇和縱容經(jīng)銷商搞傳銷。

        再者，如果太陽神對法院的判決有什么異議，應(yīng)該與法院溝通，該上訴就上訴，該走程序走程序。根據(jù)我國法律規(guī)定，如果判決書確實(shí)有誤，法院是可以通過裁定來更正錯(cuò)誤的。

        而上述負(fù)責(zé)人在與本網(wǎng)溝通過程中表示，太陽神正在跟廣東省東莞市第二人民法院進(jìn)行溝通，幾天后會(huì)發(fā)聲明證實(shí)周建成等人是打著“太陽神”的幌子搞傳銷。但是，時(shí)隔半個(gè)月之久，第一直銷網(wǎng)查詢廣東省東莞市第二人民法院官網(wǎng)以及太陽神官網(wǎng)，均未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)的聲明。而判決書也沒有顯示有任何改動(dòng)的地方。

        那么，法院真的是誤判嗎？太陽神與法院的溝通結(jié)果到底如何呢？太陽神與本網(wǎng)的溝通又是否有誠意？其實(shí)，這些問題的答案已經(jīng)顯而易見了。

        媒體背書：打著“太陽神”的幌子？

        經(jīng)第一直銷網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，除南方某新聞網(wǎng)站東莞頻道以“打著‘太陽神’幌子的傳銷案一審宣判：周建成等10人被判一到二年有期徒刑”為標(biāo)題之外，千龍網(wǎng)、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、新浪網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、信息時(shí)報(bào)等媒體的報(bào)道全部都直接采用了“太陽神傳銷案”的字眼，內(nèi)容也根據(jù)法院判決書進(jìn)行了如實(shí)的報(bào)道。

        媒體具有被社會(huì)公眾所信賴的內(nèi)在力量，其憑借可信度及專業(yè)權(quán)威性逐漸積累起自身的公信力。媒體有在大眾信息傳播中有著相當(dāng)重要的話語權(quán)，但是媒體的公信力和話語權(quán)不是用來為企業(yè)隨便背書的。

        內(nèi)參大叔認(rèn)為，媒體報(bào)道的角度可以有所不同，但是一定不能歪曲了事實(shí)，那樣就不但會(huì)有損媒體的公信力，還會(huì)讓企業(yè)更加有恃無恐，不知悔改，甚至?xí)�在違法犯罪的道路上變本加厲。此外，消費(fèi)者也會(huì)因?yàn)槊襟w的不實(shí)報(bào)道而受到不良企業(yè)的蒙蔽。

        另外，太陽神竟然以 上述網(wǎng)站的報(bào)道為事實(shí)依據(jù)，認(rèn)為與其有異的轉(zhuǎn)載內(nèi)容就是有誤，這顯然是不合邏輯的，也是很荒唐并無知的行為。最重要的是，企圖以媒體來封住悠悠眾口，并不是解決問題的關(guān)鍵所在，確屬不明智之舉。

        所以說，越是在這種時(shí)候，企業(yè)的管理者與經(jīng)營者更應(yīng)該沉下心來，找對根源對癥下藥，從而解決好公司內(nèi)部的混亂局面，肅清團(tuán)隊(duì)中的害群之馬，這才是正道。

        內(nèi)參大叔認(rèn)為，在應(yīng)對媒體的報(bào)道和大眾的質(zhì)疑時(shí)，主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤比強(qiáng)詞奪理的狡辯更加有效，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任比有恃無恐的推諉更加有效。這兩條原則放在任何行業(yè)、任何企業(yè)都是成立的。

        反觀太陽神的態(tài)度，不從自己身上找問題，反而聲稱“法院判決有誤”來為自己開脫，實(shí)在是對國家法律、對企業(yè)、對媒體、對大眾不負(fù)責(zé)任的行為。

        屢屢涉?zhèn)鳎弘y道只是企業(yè)監(jiān)管漏洞？

        2007年2月8日，太陽神獲得商務(wù)部核發(fā)的直銷牌照，成為全國第17家直銷企業(yè)。獲得牌照后，曾經(jīng)一度隕落的太陽神憑借直銷業(yè)務(wù)迅速崛起。

        但是在直銷事業(yè)高速增長的同時(shí)，太陽神也陷入了涉?zhèn)鞯妮浾撲鰷u。2009年7月，吉林長春市工商依法取締了太陽神在當(dāng)?shù)匾簧嫦觽麂N的經(jīng)銷點(diǎn)；2010年5月，江西省石城縣工商局辦結(jié)了一起打著 “太陽神”旗號的傳銷案；2014年10月30日，廣東省查處了一批打著“太陽神”旗號的聚集型傳銷活動(dòng)案件，53人被刑拘；2016年4月，在重慶市城口縣有消費(fèi)者投訴“太陽神”經(jīng)銷商存在變相收取“入門費(fèi)”、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬等行為，涉嫌變相傳銷……

        綜合以上報(bào)道，第一直銷網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，一方面，一些傳銷組織時(shí)常冒用“太陽神”的招牌來進(jìn)行非法傳銷活動(dòng)；但另一方面太陽神的經(jīng)銷商也確實(shí)存在一些違法違規(guī)的問題。

        在一次采訪中，中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬表示，近年來，太陽神在直銷和傳銷間擺動(dòng)。“雖然不是企業(yè)行為，但有些團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作手法很像傳銷，如果發(fā)生公安查處事件，整個(gè)營銷體系就會(huì)崩塌。”

        而這起以周建成、盧玉票等人為首的傳銷犯罪案件，可以說就有太陽神搖擺于直銷和傳銷間的嫌疑。

        對于公司屢陷“傳銷”疑云的問題，太陽神相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾坦陳，公司確實(shí)存在一些監(jiān)管漏洞，“未來會(huì)加強(qiáng)對授權(quán)經(jīng)銷商的管理，比如定期檢查等措施。”但是，話說沒多久，又被報(bào)道涉嫌傳銷，這真是令人匪夷所思。難道真是“說一套做一套”嗎？還是根本就無視法律法規(guī)的存在？

        因?yàn)椋�類似的事情一而再再而三的發(fā)生，這已經(jīng)不是存在監(jiān)管漏洞那么簡單了。漏洞一直無法補(bǔ)上，企業(yè)是不是也應(yīng)該反思一下為什么？

        “監(jiān)管漏洞”不是“萬能洞”，出了任何問題，套上一句“監(jiān)管漏洞”就可以減輕責(zé)任了？為何存在監(jiān)管漏洞，根本原因還是“監(jiān)管被動(dòng)”，在實(shí)際工作中監(jiān)管責(zé)任不落實(shí)，不主動(dòng)出擊，直到經(jīng)銷商涉嫌傳銷被抓了，企業(yè)才有所反應(yīng)，此時(shí)已經(jīng)是亡羊補(bǔ)牢——為時(shí)已晚了。

        監(jiān)管被動(dòng)造成了漏洞，給那些違法者創(chuàng)造了進(jìn)行違法傳銷活動(dòng)的條件和空間，所以出現(xiàn)了經(jīng)銷商涉?zhèn)靼讣�，企業(yè)是責(zé)無旁貸的。

        當(dāng)然，任何一家直銷企業(yè)的監(jiān)管都存在死角盲區(qū)，出現(xiàn)漏洞也在所難免。但正因如此，企業(yè)更應(yīng)該主動(dòng)去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)漏洞及時(shí)彌補(bǔ)。否則，漏洞大了就會(huì)成為陷阱，最終把企業(yè)陷進(jìn)去。

        官司輸了：超范圍違規(guī)直銷竟信心十足？

        實(shí)際上，太陽神的“甩鍋”行為不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)銷商身上，對消費(fèi)者的做法也如出一轍。

        2013年消費(fèi)者牛女士從太陽神經(jīng)銷商馬明經(jīng)營的太陽神養(yǎng)生館寧夏吳忠專賣店購買了武漢國灸公司生產(chǎn)的、太陽神公司經(jīng)銷的鎮(zhèn)痛灸產(chǎn)品，使用后出現(xiàn)皮膚過敏、神經(jīng)損傷后遺癥等癥狀。牛女士遂將武漢國灸公司、太陽神公司和經(jīng)銷商馬明一同起訴至法院。經(jīng)法院一審判決，太陽神公司等三名被告向牛女士賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合共1.8萬元。隨后太陽神不服一審判決提起上訴。

        2016年底，這場產(chǎn)品責(zé)任糾紛再次引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。法院二審判決書中稱，法院維持一審判決，武漢國灸科技開發(fā)有限公司、太陽神和太陽神經(jīng)銷商馬某共同賠償消費(fèi)者牛女士1.8萬元。

        對此，公司負(fù)責(zé)人的說法是：“對于產(chǎn)品的質(zhì)量，我們是十分有信心的，但是對于法院的判決，太陽神也會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行判決結(jié)果。”

        字里行間無不透露出這位負(fù)責(zé)人心里的不服與無奈，但是法院的判決又不得不照辦。既然對產(chǎn)品十分有信心，又為何消費(fèi)者使用后就出現(xiàn)了皮膚過敏、神經(jīng)損傷后遺癥等癥狀，難道又是法院的“誤判”？

        更為戲劇性的是，太陽神公司在不服一審判決提起上訴時(shí)，其第一條理由竟然又是：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

        針對此案，第一直銷網(wǎng)又查閱了相關(guān)的資料。該案中的被上訴人（原審被告）武漢國灸科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“武漢國灸公司”）與廣東太陽神集團(tuán)有限公司竟然沒有絲毫的關(guān)系。據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息顯示，武漢國灸公司成立于1999年11月24日，法定代表人為付金龍，企業(yè)法人股東為武漢博匯源投資有限公司及武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司。

        也就是說，本案涉及的太陽灸鎮(zhèn)痛灸并非太陽神公司生產(chǎn)。但法院審理認(rèn)為，馬明提交的運(yùn)輸清單與商務(wù)手冊中，分別蓋有太陽神公司銷售事業(yè)部發(fā)票專用章，和記載太陽神公司對其經(jīng)銷產(chǎn)品并非只采取授權(quán)經(jīng)銷模式，還采取直銷及其他經(jīng)銷模式，能充分證實(shí)馬明與太陽神之間存在經(jīng)銷合作關(guān)系。

        同時(shí)，第一直銷網(wǎng)在查閱商務(wù)部直銷行業(yè)管理官網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，太陽神被核準(zhǔn)銷售的直銷產(chǎn)品有1類28種，但“太陽灸鎮(zhèn)痛灸”并不在商務(wù)部核準(zhǔn)銷售的直銷產(chǎn)品中。

        那么問題又來了，太陽神是不是又涉嫌超出直銷產(chǎn)品范圍違規(guī)從事直銷經(jīng)營活動(dòng)呢？

        商務(wù)部、國家工商行政管理總局2005年第72號公告指出，根據(jù)《直銷管理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定，直銷企業(yè)通過直銷形式銷售的產(chǎn)品，必須報(bào)商務(wù)部批準(zhǔn)公示并備案。也就是說，如有產(chǎn)品在商務(wù)部直銷行業(yè)信息系統(tǒng)查詢不到，就說明這樣的產(chǎn)品沒有在商務(wù)部審批備案，就不屬于直銷產(chǎn)品，就不能通過直銷形式銷售，否則就是違法違規(guī)。

        同時(shí)，在商務(wù)部2016年9月21日發(fā)布的《直銷產(chǎn)品類別及生產(chǎn)指引（試行）》中明確指出，直銷產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合《直銷管理?xiàng)l例》規(guī)定，由直銷企業(yè)或直銷企業(yè)的母公司、控股公司生產(chǎn)，除此之外，直銷企業(yè)不得銷售委托加工的產(chǎn)品。母公司對直銷企業(yè)、直銷企業(yè)對控股公司，前者的出資額或者持有的股份，應(yīng)當(dāng)占后者資本總額或股本總額的百分之五十（不含）以上。

        所以，內(nèi)參大叔實(shí)在搞不懂，產(chǎn)品既不是自己生產(chǎn)的，又不是備案的直銷產(chǎn)品，太陽神哪里來的那么多自信？按照太陽神的說法，法院的判決是錯(cuò)的、媒體的報(bào)道是錯(cuò)的、消費(fèi)者是錯(cuò)的、經(jīng)銷商也是錯(cuò)的，敢情只有太陽神是清白的？

        結(jié)語：少一點(diǎn)傲嬌和狂妄，多一點(diǎn)真誠

        我們不得不承認(rèn)，太陽神曾經(jīng)是中國直銷業(yè)為數(shù)不多的直銷模式探索者與創(chuàng)新者，也曾經(jīng)是很多保健品企業(yè)的典范。但是近幾年太陽神不僅因涉?zhèn)鞯冗`規(guī)問題屢上“黑榜”，而且遇到問題從不主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、只知道推諉的傲慢態(tài)度，實(shí)在令人寒心。

        太陽神作為一家還算有實(shí)力、有潛力的直銷企業(yè)，內(nèi)參大叔希望公司不要再給自己招黑，多一點(diǎn)為消費(fèi)者謀福祉，少一點(diǎn)為自己辯解，多一點(diǎn)真誠，少一點(diǎn)傲嬌和狂妄。