3月影壇可謂風(fēng)生水起，《英雄之戰(zhàn)》、《白日焰火》、《警察日記》等國(guó)產(chǎn)影片紛紛試水，搶占票房蛋糕。相互競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)是一件好事情，但異軍黑馬《英雄之戰(zhàn)》意外打敗了兩部獲獎(jiǎng)影片《白日焰火》和《警察日記》。

　　為此，有媒體報(bào)道稱，該片存在內(nèi)部預(yù)購(gòu)票房、片方包場(chǎng)等“自買(mǎi)自銷(xiāo)”行為，并且認(rèn)為這種營(yíng)銷(xiāo)模式有傳銷(xiāo)嫌疑。對(duì)此，國(guó)家新聞出版廣電總局電影局市場(chǎng)處周寶林處長(zhǎng)表示：“這樣的營(yíng)銷(xiāo)方式不能說(shuō)是嚴(yán)格意義上的傳銷(xiāo)，也不能說(shuō)鉆了制度的空子，算是一種全新的影片營(yíng)銷(xiāo)模式”。

　　為了解該種銷(xiāo)售模式到底是不是傳銷(xiāo)行為，記者采訪了江蘇中盟律師事務(wù)所資深律師瞿東亮。

　　瞿東亮表示：“《禁止傳銷(xiāo)條例》明確規(guī)定，傳銷(xiāo)指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員繳納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式謀取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。而此次媒體所說(shuō)《英雄之戰(zhàn)》自購(gòu)票房贈(zèng)送自家經(jīng)銷(xiāo)商的行為，關(guān)鍵點(diǎn)就在于這個(gè)“贈(zèng)”，贈(zèng)票觀影既未收費(fèi)，也未藉此發(fā)展“會(huì)員”，既未因贈(zèng)票觀影而產(chǎn)生報(bào)酬，也未因此謀取非法利益。何來(lái)的傳銷(xiāo)之說(shuō)？”

　　“此外，僅因?yàn)椤队⑿壑畱?zhàn)》片方與直銷(xiāo)企業(yè)存在關(guān)聯(lián)，就武斷地將‘涉?zhèn)?rsquo;的帽子扣過(guò)去，且不談這究竟是商業(yè)行為，還是媒體人自身對(duì)于傳銷(xiāo)模糊定義造成的誤會(huì)，僅是如此輕易地定義某種行為為“傳銷(xiāo)”，對(duì)于和諧社會(huì)，穩(wěn)定發(fā)展也不利。這種亂扣帽子的行為在一定程度上也為有違法嫌疑。” 瞿東亮說(shuō)。

　　傳銷(xiāo)害人，也正因其害人，才更需要認(rèn)清其本質(zhì)。隨意地將“涉?zhèn)?rdquo;的臟水潑向一部影片，無(wú)論于情于理都無(wú)法服眾。若原本對(duì)于“傳銷(xiāo)”的概念就不清楚的無(wú)辜民眾接受了這些偏頗的定位，日后將更無(wú)法辨識(shí)真正的傳銷(xiāo)，或?qū)⒁虼嗣墒軗p失也未可知。